Por: Reynaldo Silva Salas.
Varios visitantes a este humilde blog se han extrañado acerca del porqué no he reseñado el caso del supuesto video OVNI más comentado de la semana; si no lo he colgado hasta ahora es por que, no me parece más que un bien elaborado fraude y nada más, y por que preferí esperar a que baje la cresta de la ola ocasionada por los emocionados "activistas en pro de la autenticación del fenómeno OVNI" (que abundan y prefieren tratar de convencer a todos de que los OVNIS existen a ser objetivos), y claro, los pseudo-ufólogos (de que hay, hay y muchos,...), y la prensa amarillista, quienes están de plácemes con este video.
¿Por qué pienso que el video es falso?, no por que me haya yo dedicado a analizarlo informática y concienzudamente; un video tan espectacular genera suspicacias desde el primer momento, y como en este caso y -de acuerdo a los avances actuales en edición de audio e imagen-, muchos de estos videos trucados no resisten una primera mirada, al menos medianamente atenta.
¿Qué le encuentro de trucado?
1-El contexto: ¿alguien se fijó que "curiosamente" desde hace una semana antes empezaron a circular por Internet "noticias" (con escasos datos y escasamente documentadas), acerca de OVNIS abatidos en Irán, ó cañoneados por un buque de la armada británica y persecuciones, supuestamente acontecidos hace 20 o 30 años aproximadamente?: no creo en conspiraciones ni nada parecido, pero si en la posibilidad de que alguien aproveche un tema bastante bien manoseado como para generar polémica con el video antes comentado. Creo en la exsitencia de auténticos contactos "tipo scramble" entre OVNIS y aparatos militares, pero ¿tantos contactos comentados solo en una semana y de los que los ufólogos serios no tenían conocimiento previo?, raro, muy raro,...
2-Acerca del video en sí: ahí un par de visualizaciones del material crean preguntas más que obvias (al menos para mí), ¿qué tan fácil es conseguir que aparezcan dos cazas, un helicóptero y un OVNI en el mismo video,... Y EN LA FRIOLERA DE 34 SEGUNDOS?, solo eso hace que el asunto "huela" a trucaje editado (sobre todo tomando en cuenta que para quien sabe de edición, es más fácil editar mientras el material sea lo más corto posible) Otro aspecto que llama poderosamente la atención es el accionar del supuesto OVNI: su caída al agua, a la cual yo denominaría "cayendo como una papa rellena" (los lectores peruanos me entenderán esta alusión referente a algo que cae sin ton ni son), me hace pensar, ¿un objeto supuestamente pilotado inteligentemente, aerodinámico y con años-luz de tecnología, se derrumba al agua con tan poco tino y elegancia?, cuando un objeto cae al agua de esa manera, no crea un chapuzón tan perfecto: más bien debería dejar un despelote acuático tremendo,... y no tan rápido, y finalmente, por simple lógica, a más de 100 metros de distancia, un chapuzón de tal magnitud primero se ve y en fracciones de segundo llega el ruido al testigo (y no como en el video, al mismo tiempo) Cabe destacar también el extraño hecho de que el helicóptero no rocíe a los testigos al sobrevolarlos.
Otro aspecto a resaltar son los diálogos de los supuestos testigos: por más gallego o localista que uno sea, en estado de miedo, nadie -al menos que yo haya visto alguna vez-, se le da por soltar "tacos" localistas en tan pocos segundos: casi un repaso del diccionario de puteadas en gallego en un par de segundos,... como quién diría "para que se den cuenta al instante que es en Galicia y punto".
Creo en la existencia de los OVNIS, pero al ver videos de factura como para ser "demasiado buenos para ser ciertos", prefiero seguirme por la vieja norma de "piensa mal y acertarás".
No hay comentarios:
Publicar un comentario